Někteří lidé si myslí, že kapitalismus je zcela špatná pro životní prostředí, jako je založena na konzumaci vzácných zdrojů. Chtějí nižší spotřebu a větší spoleh na obnovitelné zdroje. Jsou proti volnému obchodu proto dávají přednost soběstačnosti (soběstačnost), nebo alespoň takzvané fair trade, a proto jsou přesvědčeni, že podporuje chudší země zničit jejich přírodní zdroje na rychlé zbohatnutí. Několik profesionálních ekonomů by tyto názory, i když v posledních letech mnoho pokusů učiněna začlenění otázek životního prostředí v rámci ekonomiky hlavního proudu. Tradiční opatření HDP zahrnuje pouze ty věci, které jsou placeny za; to může zahrnovat věci, které snižují celkové kvality života, včetně poškozování životního prostředí. Například čištění ropná skvrna zvýší HDP, pokud lidé jsou placeny za vyčištění. Pokusy byly provedeny vymyslet alternativní životnímu opatření národního důchodu, ale pokrok zatím je omezená. Alespoň, tradiční ekonomů stále souhlasí s tím, že maximalizaci růstu HDP se nerovná nutně maximalizaci sociální péče. Velká část škody způsobené na životní prostředí může být důsledkem externalit. Externalita může vypuknout, když lidé zapojený do hospodářské činnosti nemají vůbec brát v úvahu všechny náklady co dělají. Například řidiči nemusí nést úplné náklady na výrobu jejich příspěvek ke globálnímu oteplování, i když jejich akce může jednoho dne uložit obrovské finanční zatížení společnosti auto. , Jeden způsob, jak snížit externalit je, daně, řekněme, prostřednictvím daň z PHM. Další je zákaz, řekněme, omezuje řidičů na jednoho litru paliva za týden. By výsledkem černý trh, nicméně. Umožníte obchodu s znečištění práva může podporovat "efektivní znečištění", s znečištění povolení skončí v rukou těch, pro které znečištění má největší ekonomické vzhůru. , Umožní to stále některé ničení životního prostředí, může nepopulární s krajní zelení. Tam může být případ pro mezinárodní eco trhy. Například, lidé v bohatých zemích by se nám lidé v chudých zemích se přestat činnosti to ekologické škody mimo chudé země, nebo že bohatých lidí nesouhlasila, jako je například kácet deštné pralesy. Možnosti na politiku životního prostředí, zejména pokud jde o opatření ke snížení nebezpečí globálního oteplování, dnes zahrnují náklady s výhodami odloženo až do daleké budoucnosti. Jak se tyto možnosti, které má být provedeno? Tradiční analýza nákladů a přínosů nepomůže. Měření nákladů a přínosů v daleké budoucnosti, dvě hlavní věci zřejmě zasáhnout a zkazit konvenční výpočty. , Jeden je nejistota. Nevíme nic o co stát světa bude v 2200 . Druhá je, kolik lidí dnes ochotni platit, aby se zvýšila blaho ostatních, kteří jsou tak vzdálené, že lze sotva představit, ale zdá se, že kdo pravděpodobně mnohem lépe materiálně než lidé. Někteří ekonomové si názor, že blaho každé budoucí generace by měly mít stejnou váhu v analýze jako blahobyt dnešní . To znamená, že mnohem nižší diskontní sazba by měla být použita než ten vhodný pro krátkodobé projekty. Další možností je použít vysokou diskontní sazba pro náklady a přínosy, které vzniknou během prvních 30 nebo tak let, pak nižší sazby nebo sazeb pro vzdálenější období. Mnohé studie ekonomové a psychologové zjistili, že lidé ve skutečnosti slevy za nižší ceny než jaké platí pro blízké budoucnosti vzdálené budoucnosti.